פסק-דין בתיק ב"ל 50457-05

1.                     דבורה שמואל (להלן- התובע) הגיש תביעה כנגד המוסד לביטוח לאומי (להלן- הנתבע) להכרה בפגיעה בכתף ימין, במרפקים ובכפות ידיו כפגיעה בעבודה - על פי תורת המיקרוטראומה.

2.         לאחר בחינת טענות הצדדים נקבע כי יש למנות  מומחה רפואי לצורך הכרעה בשאלות הרפואיות הנוגעות לתובע.

3.                     בתאריך 15.9.12 מונה ד"ר אנג"ל דוד לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן- המומחה) ,לשם מתן חוות דעת רפואית.

העובדות הרלבנטיות שהועברו למומחה-

4.         התובע עובד בחברת "קלאסיקת השיפוץ בע"מ" החל מחודש 2/08 .

5.         התובע ביצע עבודתו בימים א'- ה' בין השעות 6.30 - 17.30. כמו כן לעיתים עבד ביום ו'.

6.         במשך כ- 75% מזמן העבודה עסק התובע בעבודות שינוע אשר כללו הרמה של משא כבד בעיקר ארגזים, תוך שימוש בשתי הידיים , כפות הידיים והזרועות על מנת להעמיס את המשא אל טרקטורון או אל משטחים וכן לפרוק את המשא עם הגעתו ליעד. כמו כן,  נדרש להרמת כלי עבודה, שולחנות , כסאות ארונות וכספות כבדות.

      פעולות אלה ביצע התובע כאמור במשך כ- 75% מזמן העבודה. ביתר הזמן ביצע התובע       עבודות גינון נקיון ובינוי.

השאלות עליהן נדרש המומחה להשיב-

7.         מהי המחלה ממנה סובל התובע?

8.         האם לדעת המומחה קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודת התובע (לרבות תקופת העבודה ומהותה) לבין המחלה ממנה סובל הוא?

9.         ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם מחלת התובע מקורה בתהליך תחלואי או שהינה תוצאה של אירועים זעירים (מיקרוטראומה) - פגיעות זעירות וחוזרות בגפיים העליונות של התובע אשר ניתן לאתר בזמן ובמקום? ככל שנקבע כי היו פגיעות זעירות וחוזרות, האם מחלת התובע הינה תוצאה של אותם פגיעות זעירות מצטברות ?

10.        במידה ויקבע כי קיים קשר סיבתי כאמור, האם השפעת תנאי העבודה על הופעת המחלה היתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים?

להלן תשובות המומחה-

11.        " מחלות רבות מאד רשומות בתיקו הרפואי של התובע:

תסמונת תעלה קרפאלית, תסמונת לכידה של עצב אולינארי במרפקים , סינוביטיס ופגיעה בגיד מיישר בשורש כף היד, שינויים ניווניים במרפקים , שינויים ניווניים בבסיסי האגודלים בידיים, כאבי כתפיים וקרע בשרוול המסובב , כאבי צוואר, כאבי גב תחתון,   כאבי ברכייים ושינויים ניווניים בהן.

12.         מחלותיו קדמו לתקופת עבודתו הנידונה ומופיעות ברישומים בתיקו עוד קודם לה. עבודתו המתוארת בהחלטה לא גרמה למחלותיו הנ"ל ותרומתה להתפתחותה ?(אם בכלל) הינה פחותה בהרבה מהשפעת המצב הקודם".

13.        התובע ביקש להפנות למומחה שאלות הבהרה. לאחר קבלת תגובת הנתבע לבקשה,  הופנו למומחה השאלות הבאות-

א.   מצ"ב נספחים שסימונם א'  ו ב'  , כב' המומחה מתבקש להשיב האם יש במסמכים אלה כדי לשנות עמדתו.